中國走到今天，我們更多的還是處在加工階段，我們更多的加工使我們在全球整個生產鏈過程中處在末端。現在經常講的金磚四國，金磚四國里俄羅斯、巴西處在全球生產力的前端，就是更多的資源在他們手里。隨著整個經濟的快速發展，前端材料資源的不斷被挖掘、漲價，最后的影響全部由末端來消化，所以如果我們不改變現在的經濟增長方式、不改變這樣的發展模式，路一定會越走越窄，所以這個時候必須設計改變中國。我個人更多理解它要改變我們的發展模式、增長方式。

　　第二點認識，我們的設計是一個系統的概念，絕非是設計師在這個層面就能改變中國的命題，它需要一個鏈條從不同的角度一起系統來推動，剛才有幾位專家已經從這個角度講了，比如我們的設計要改變中國，我們剛才一直講設計，設計由誰來做？人才。僅僅有人才設計就完成了嗎？顯然不是，更多是推動品牌過程中消費群體的文化一定要適應品牌經濟的發展，這都是應運而生的，所以它是一個系統工程。下面就是從人才的角度怎么理解設計改變中國，請他們上臺之前，如果大家對我個人的認識有什么意見需要交流，給大家一分鐘的時間。

　　提問：如果說設計改變中國是一個明確的方向，我覺得設計改變中國是一個正確的方向，我非常同意您的問題，設計本身是一個產品，我們把設計應用到生產過程中提高我們的附加值。從設計的產業鏈來講，在國外、發達國家也很長的產業鏈，有專人做流行趨勢的、做流行顏色的、做花型設計的，目前中國有沒有朝這個方向發展？謝謝。

　　【嘉賓主持遲宗君】一開始我就講了設計是一個系統工程，因為我們產品設計的歷史很短，我個人認為中國的設計有一個長的過去，但是是一個短的歷史，所謂長的過去就是中國往前倒推，我們從文物里看到一些精美的產品，這里邊有設計。但是為什么這種設計沒有最終延續下來或者說沒有經歷品牌的經濟發展階段，我覺得這就是短的歷史。雖然我們有一個長的過去，但是我們歷史作為設計的理念能夠和人們生活完全融合在一起的歷史成果。您剛才的問題是，在這個過程中政府、協會或有關不同層面在各鏈條中具不具備這樣的條件？我認為產品經濟向品牌經濟的過度，剛才有專家講就是品牌經濟培育發展的時候政府的作用，我覺得這是必然的，當產品經濟的時候就相應產品經濟政府的政策出臺，當進入品牌經濟的時候自然會有相應政府出臺的政策來扶持經濟的發展，這是一個必然趨勢。或者說在前期產品經濟發展實踐當中已經有很多政府的政策在起作用。現在有些政策的變化，從我的角度理解帶有這種政策導向，就是希望你從原來的產品經濟向品牌經濟過度，要加速過度，不要還停留在原來的背景下。

　　作為協會來講，我們作為專業媒體對行業的情況保持著一直密切地聯系，其實協會一直在做這樣的事情，就是我們要重視設計、重視品牌。今年3月份也是在這個會場，那時候我們就說過一個數，中國現在做了一個調查，上海是一個商業式的國際都市，對它的調查很有道理，在調查過程中大品牌的市場占有率，國外的品牌占80%，國內只占20%，這是在上海著名的大商場里做的隨機調查，大牌子基本是國外的。這個現象說明什么？針對大牌子、品牌現在中國的消費群體仍然有需求，否則這些大品牌就不可能進入，它也沒有生存的基礎，這恰恰說明中國的土壤已經可以生長品牌，從客觀上講我們已經具備了這樣的條件，就是消費文化已經開始向品牌經濟做更多的靠攏。

　　我們現在的問題是什么？我個人認為在設計改變中國過程中，我們不能對中國市場的開發單純理解對本土文化、本土觀念的開發，因為社會整體在進步，我們對中國市場開發時注意到為什么那么多國外品牌能夠在中國展開，這些大品牌保持自己文化的同時融合了中國的東西。我們開發自己的市場或改變中國現在發展的過程中，我們的優勢是本土的，但是我們恰恰要注意到我們的本土文化一定要和世界先進文化的融合，它才會對中國市場形成積極的影響。我個人認為我們已經迎來了這個時代，這也就是我剛才講的我們要有這種使命感開發我們的市場、開發我們的品牌。在十五、六年前，我那時候在紡織部工作，部里組織了一批人到北京的商場，去看那些品牌服裝，一件襯衣賣兩萬塊錢人民幣，我們的一件衣服一定賣不到那個價，除了有面料等本身原因以外，可能設計的理念、設計對中外文化的融合全部都體現在服裝上，這是很生動的。那一次逛商場其實就是在激發我們的一種生命年，十五年過去了，我們覺得今天這個主題非常有現實意義，對中國服裝發展的方向同樣具有歷史的意義。謝謝剛才的提問。