前言：
　　
　　兩千余年來，我們看到的景象正是，在獨(dú)特的國家治理模式之下，中國從來沒有獨(dú)立的工商運(yùn)行體制，所以，從來就沒有獨(dú)立的商業(yè)倫理。總裁獵頭.在這樣的前提下，造成的另外一個結(jié)果是，企業(yè)家階層對自身的身份認(rèn)同感非常薄弱。自古以來，對經(jīng)商者身份的鄙視不僅僅來自統(tǒng)治者及知識階層，甚至連他們自己也對此頗為不齒。
　　
　　商業(yè)倫理就是企業(yè)文化與消費(fèi)文化的總和。比較而言，和諧的消費(fèi)文化建設(shè)比企業(yè)道德文化建設(shè)要困難的多。剛剛過去的2010年央視3.15晚會的主題是“新規(guī)則、新動力”，來了次商業(yè)“潛規(guī)則”大討論。如此直白的主旨創(chuàng)想，似乎是大悅?cè)诵摹?BR>　　
　　但仔細(xì)想想，卻是戳痛了每一個國人的心窩——潛規(guī)則的形成歸根結(jié)底是若干年來商業(yè)道德建設(shè)滯后，真正可怕的不是潛規(guī)則的存在，而是多數(shù)人對潛規(guī)則的視而不見。平梵老師這導(dǎo)致商業(yè)道德得不到尊重、社會公益廣受損害的商業(yè)中最隱含的文化毒液，幾乎在每個地區(qū)的每個角落都流淌過，很多潛規(guī)則早就浮出水面了，只是所有違背商業(yè)倫理但卻又關(guān)乎個人利益的時候，大家就都心照不宣了。
　　
　　我們常常會以寬容的態(tài)度對待商業(yè)倫理的破壞者，并已經(jīng)形成了文化式的慣例。譬如我們回憶一下曾經(jīng)發(fā)生的三鹿事件——起初人們以為是“某個”企業(yè)的問題，后來慢慢成了“某些”企業(yè)的問題，再后來，一發(fā)不可收拾，社會上的指責(zé)聲一浪高出一浪。末了末了，煙消云散。那么，誰破壞了商業(yè)道德秩序？誰又縱容了他們？誠然，這個話題似乎更為復(fù)雜。
　　
　　費(fèi)正清就曾經(jīng)說過，中國商人最大的理想就是，他的子孫不再是商人。即便到了晚清，先進(jìn)如張謇，也把自己的下海經(jīng)商稱之為舍身喂虎。上世紀(jì)二十年代期間，上海的出版事業(yè)空前繁榮，雜志及圖書印刷總量竟已超過美國，各種雜志百家齊放，可是卻沒有一本商業(yè)雜志——僅見的一本是張公權(quán)等人創(chuàng)刊的銀行公會內(nèi)刊，在社會上并沒有公開的影響力。
　　
　　說中國乳業(yè)惡性競爭，自然繞不開蒙牛、伊利這一對“生死冤家”。作為中國乳業(yè)前二強(qiáng)，他們都是“蒙派”企業(yè)高手，都非常善于公關(guān)和傳播，但我們看到的卻總是相互詆毀、纏斗不休。難道偌大一個草原，真的容不下兩個企業(yè)？“本是同根生，相煎何太急”。
　　
　　淵源頗深的兩家企業(yè)從一開始就充滿了明爭暗斗：1998年，伊利副總裁牛根生被總裁鄭俊懷掃地出門，爾后白手起家，蒙牛誕生，僅用6年之后蒙牛的銷售額和市場占有率就超過伊利成為全國第一，從那時起，“沒有伊利哪有蒙牛”的江湖傳言就開始，其潛臺詞似乎是不滿后者是靠“搶”了前者的許多資源才起來的；從那時起，這一對乳業(yè)兄弟一直暗戰(zhàn)不休：未晚事件、奧運(yùn)贊助、提價失約、三冠王事件......以及更多不為人知的幕后爭斗，“終端戰(zhàn)”、“價格戰(zhàn)”、“口水戰(zhàn)”、“公關(guān)戰(zhàn)”此起彼伏。
　　
　　從直觀原因來看，平梵老師表示這兩家企業(yè)猶如同母所生、有著相同基因的兩兄弟，它們所擁有的資源、所采取的競爭手段，甚至思維理念，都有很多的相似相同之處。如同戰(zhàn)場上的兩員猛將在同一條通途上狹路相逢，都想用同樣的方法取得最終的勝利，當(dāng)然免不了正面惡戰(zhàn)，拔刀相向。
　　
　　這些年來，我始終覺得它們倆實(shí)在是太“像”了，從經(jīng)營模式到產(chǎn)品開發(fā)，從終端戰(zhàn)術(shù)到廣告宣傳，伊利和蒙牛幾乎都是相互跟風(fēng)模仿、采取拿來主義，似乎已經(jīng)成為行業(yè)一個公開的秘密，其結(jié)果就是大家都不愿意去做真正的創(chuàng)新和差異化發(fā)展了，而是采取赤祼祼的血戰(zhàn)。
　　
　　不幸的是，在其它行業(yè)這樣的案例也是比比皆是，比如飲料行業(yè)娃哈哈的“HELLO-C”對農(nóng)夫山泉的“水溶C100”的全面跟進(jìn)，比如IT行業(yè)里金山、百度、騰訊、傲游、可牛等公司近日聯(lián)合發(fā)布的“反對360不正當(dāng)競爭及加強(qiáng)行業(yè)自律的聯(lián)合聲明”，比如中國汽車公司頻頻被指責(zé)的“設(shè)計(jì)侵權(quán)”之爭……
　　
　　我們?nèi)笔��?yīng)有的商業(yè)行為原則和規(guī)范、缺失應(yīng)當(dāng)有的優(yōu)良商業(yè)精神，商業(yè)道德的匱乏讓競爭更加失衡。但在今天的中國，完全指望政府監(jiān)管到位，就能還中國商業(yè)社會一個海晏河清，肯定還不太現(xiàn)實(shí)。監(jiān)管還僅僅是外力的作用，目前的中國商業(yè)社會缺乏的是一種自發(fā)性的商業(yè)道德規(guī)范與準(zhǔn)則，這就是商業(yè)倫理。
　　
　　“沒有道德的商業(yè)”有什么樣的危害？消費(fèi)者的利益長期被忽視，消費(fèi)者對企業(yè)的嚴(yán)重不信任，社會公眾成為驚弓之鳥，就會對企業(yè)更無忠誠度可言，稍有風(fēng)吹草動，都會對企業(yè)造成相當(dāng)大的殺傷力。如果沒有商業(yè)倫理的建立，我們就將一直在這樣惡性循環(huán)中徘徊而不可自拔。商業(yè)倫理的建立，離不開“四個人”：
　　
　　倡導(dǎo)者——媒體
　　
　　目前的輿論環(huán)境幾乎是成功一元論。多大的企業(yè)規(guī)模，多少的銷售利潤，多少的企業(yè)市值，都成為衡量一個商業(yè)體是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不論他以什么樣的方式獲得。這無疑就是對小偷、強(qiáng)盜的公開推崇。要成功建立商業(yè)倫理，離不開輿論的引導(dǎo)，我們應(yīng)當(dāng)有效利用媒體和輿論的正面力量進(jìn)行商業(yè)倫理的倡導(dǎo)。
　　
　　培育者——教育機(jī)構(gòu)
　　
　　一個過度商業(yè)化的社會，很多人包括很多企業(yè)家腦子中卻沒有商業(yè)倫理這回事。“輕商”的傳統(tǒng)中國家庭教育，使得商業(yè)倫理認(rèn)識是完全缺失的；學(xué)校教育中，商業(yè)倫理幾乎也是一個空白。即使是商學(xué)院，也更多強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略、經(jīng)營、管理等，商業(yè)倫理僅成為形式象征性。顯然，商業(yè)倫理的培育已經(jīng)必須提上教育議程。
　　
　　管控者——政府
　　
　　道德還需法律的紅線管控。監(jiān)管體制的及時完善，及時跟進(jìn)，法治社會，事事有法可依，有據(jù)可查，讓監(jiān)管制度化、透明化，盡量不讓那些無良商人鉆到法律的空子，給消費(fèi)者更大的信心，才能為商業(yè)倫理的回歸提供一片良性的土壤。
　　
　　踐行著——企業(yè)家
　　
　　企業(yè)家是這個鏈條最后的一環(huán)，如何真正去遵循商業(yè)道德，落到實(shí)處，如何真正從消費(fèi)者處著手，為消費(fèi)者服務(wù)，滿足消費(fèi)者需求，做一個有良心的商人，做一個堂堂正正的商人，應(yīng)該是每一個企業(yè)家的自我追求和自我要求。只有在一個商業(yè)倫理建立起來的社會，企業(yè)間之間才能建立互信機(jī)制，才能以競合方式實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展，中國社會要商業(yè)化，但絕對不應(yīng)該是只有商業(yè)化的社會。從這個意義上講，蒙牛事件拷問的實(shí)際上是整個社會，是這個時代的缺失。
　　
　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)倫理是商業(yè)與社會關(guān)系的基礎(chǔ)，在一定程度上是社會倫理的靈魂和核心。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，更是道德經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)必須有先進(jìn)的商業(yè)倫理為之做支撐。只有這樣，市場經(jīng)濟(jì)才會有序、有活力，才會低成本、才會安全，才會有真正的和諧社會。
　　
　　因此，要從根本上解決食品安全的問題，扭轉(zhuǎn)社會“一切向錢看”的心態(tài)，就必須正視我國商業(yè)倫理的嚴(yán)重問題。實(shí)際上，加強(qiáng)商業(yè)倫理建設(shè)，也是我國公民道德建設(shè)和社會主義核心價值觀教育的應(yīng)有之義，更是構(gòu)建社會主義和諧社會的著手點(diǎn)和突破口。總之，遵循商業(yè)倫理，提升商業(yè)道德——任重而道遠(yuǎn)。